如何看待注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)中遭遇的公信力危機(jī)

    ——訪深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所胡春元博士 

　　胡春元，1969年出生于福建。1991年畢業(yè)于西安交通大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)（會(huì)計(jì)）學(xué)士學(xué)位；1994年畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)（會(huì)計(jì)）碩士學(xué)位；1997年獲上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)（會(huì)計(jì)）博士學(xué)位，師從徐政旦教授。1991年以來(lái)，先后在廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、廈門(mén)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事審計(jì)與管理咨詢(xún)工作�，F(xiàn)為深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師；兼任中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)“注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)門(mén)化”教材編審委員、深圳注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)技術(shù)委員、深圳無(wú)黨派知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)理事。先后在“Managerial Auditing Journal”、《會(huì)計(jì)研究》、《審計(jì)研究》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》等刊物發(fā)表論文60余篇，出版專(zhuān)著有《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究》、《風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)》。 

　　記者：近兩年來(lái)上市公司的作假、違規(guī)行為屢屢曝光，如近期的“銀廣夏”、“麥科特”、“張家界”、“東方電子”事件等，這些事件都不同程度的涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力以及專(zhuān)業(yè)能力提出了質(zhì)疑，您認(rèn)為應(yīng)如何來(lái)看待審計(jì)結(jié)果與公眾期望的差距以及證券市場(chǎng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)違法行為？ 

　　胡博士：這些事件不僅對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力打擊較大，而且嚴(yán)重地波及了整個(gè)行業(yè)，但同時(shí)也為行業(yè)的發(fā)展提供了活生生的案例，我們可以從中得到教育。無(wú)論在中國(guó)還是在美國(guó)，都存在上市公司造假的現(xiàn)象，國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展中也伴隨著日益增多的審計(jì)訴訟和職業(yè)賠償。首先，從外部環(huán)境來(lái)看，社會(huì)期望與審計(jì)人員行為結(jié)果之間的審計(jì)期望差是客觀存在并且是永遠(yuǎn)不能彌合的。實(shí)際上，自社會(huì)審計(jì)產(chǎn)生至今，審計(jì)始終處于一種被動(dòng)狀態(tài)，始終在為滿(mǎn)足社會(huì)的需求而努力，但始終無(wú)法達(dá)到完全滿(mǎn)足社會(huì)需求的程度。而根據(jù)國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的減緩，股票下跌或上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，當(dāng)投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來(lái)彌補(bǔ)。尤其是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)或社會(huì)變革的時(shí)期，審計(jì)客體的日趨復(fù)雜和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境日益惡化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師極易成為改革成本的承擔(dān)者而被卷入審計(jì)訴訟和大規(guī)模的職業(yè)賠償。其次，我國(guó)的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足。但事實(shí)上，由于處在新舊體制轉(zhuǎn)換以及證券市場(chǎng)發(fā)育還不成熟的背景下，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。具體到目前的一些個(gè)案，除了上述的因素外，當(dāng)然還與注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的利益驅(qū)動(dòng)而不顧職業(yè)道德，事務(wù)所合并以后缺乏嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量控制以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力確實(shí)離公眾的要求還有差距有關(guān)。所以我們?cè)谧��?cè)會(huì)計(jì)師的學(xué)習(xí)條件及后續(xù)培訓(xùn)上還需要做一些扎扎實(shí)實(shí)的工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還需要進(jìn)一步的強(qiáng)化。 

　　記者：我們注意到，近來(lái)有媒體認(rèn)為證券市場(chǎng)的振蕩，上市公司質(zhì)量較差主要是因?yàn)樽��?cè)會(huì)計(jì)師出具的假報(bào)告太多，認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，追究涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任以促進(jìn)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展，您認(rèn)為這是否也有利于凈化注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境？ 

　　胡博士：近來(lái)媒體輿論確實(shí)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的壓力很大，這是可以理解的，因?yàn)槊襟w代表了一種社會(huì)期望：希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能做到100分。但實(shí)際上他們只能做到85分。這與媒體和公眾對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)的理解不夠，沒(méi)能站在新興證券市場(chǎng)這一特定的社會(huì)歷史背景中來(lái)看問(wèn)題，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求有點(diǎn)偏高有關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于為客戶(hù)的服務(wù)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)都有。一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告上簽字，就意味著要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。我想沒(méi)有一個(gè)事務(wù)所敢說(shuō)自己從沒(méi)出過(guò)錯(cuò)，“五大”也不敢。我個(gè)人認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽字是要對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)投資者和債權(quán)人，特別是執(zhí)行與上市公司的相關(guān)業(yè)務(wù)，可能有很多的家庭、機(jī)構(gòu)都涉足其中，牽涉的面很廣，作為一名負(fù)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該從這個(gè)高度來(lái)認(rèn)識(shí)自己的職業(yè)特性和社會(huì)責(zé)任。同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)證券市場(chǎng)中的問(wèn)題不是一朝一夕形成的，它已積累了一定的時(shí)期，現(xiàn)在暴露出來(lái)，僅僅還是一個(gè)折射。現(xiàn)在無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的，實(shí)際上有著更深層次的原因。證券業(yè)界的監(jiān)管高層也都認(rèn)為完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)才是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在。當(dāng)然加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也是必要的，但如果一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心，將社會(huì)引向另一個(gè)極端，把注冊(cè)會(huì)計(jì)師變成 “過(guò)街老鼠”。這并不能從根本上改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，也不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。 

　　記者：那么，我國(guó)有關(guān)的法律是如何來(lái)界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的？ 

　　胡博士：在《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》和《刑法》等法律上均規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，但都不具體。我們審計(jì)上說(shuō)有兩種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師要負(fù)法律責(zé)任，即過(guò)失行為和欺詐行為。前者可能負(fù)行政責(zé)任或民事責(zé)任，或兩者兼有；而后者可能要負(fù)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。關(guān)于“過(guò)失”行為，有關(guān)法規(guī)和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》尚未作出具體規(guī)定。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試教材中將“過(guò)失”分為普通過(guò)失和重大過(guò)失，而重大過(guò)失有可能被推定為欺詐行為。欺詐行為是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為，具有不良的動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特點(diǎn)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，是指明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大差錯(cuò)，卻允許客戶(hù)在會(huì)計(jì)報(bào)表上虛假的陳述或遺漏重要信息，并出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。 

　　記者：現(xiàn)在中國(guó)證券市場(chǎng)的情況跟發(fā)達(dá)國(guó)家早期的證券市場(chǎng)的局面比較類(lèi)似，國(guó)外證券市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在遇到像我們今天所面臨的困境時(shí)是如何處理的，對(duì)我們有何啟示？ 

　　胡博士：證券市場(chǎng)經(jīng)歷的變革和逐步完善的過(guò)程也就是公司的信用和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公眾信任度逐步建立的過(guò)程。國(guó)外成熟的市場(chǎng)有100多年的歷史，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也是經(jīng)歷100多年的歷史才會(huì)有今天“五大”這樣的大樹(shù)。在社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任方面，國(guó)外主要是采用民事賠償而少有行政處罰和刑事責(zé)任。在法律環(huán)境較為完善的英、美，隨著審計(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜，“五大”的索賠數(shù)量和金額也在不斷攀升，從1974-1989年的15年里，“五大”清償索賠數(shù)額為18億元；而從1980-1995年的15年間，其索賠金額則上升到95億美元，當(dāng)然審計(jì)費(fèi)用的收入上升也較多。由于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的廣泛應(yīng)用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)一步彌合了公眾期望差，控制或降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)付出了慘痛代價(jià)后反省的結(jié)果。美國(guó)在20世紀(jì)的40年代，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也一直強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代審計(jì)主要是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定是否按公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表述來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，以抽樣審計(jì)的局限和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)來(lái)辯解或擺脫責(zé)任。而60年代以來(lái)，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇和破產(chǎn)企業(yè)的增多，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)作用的期望越來(lái)越高。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查表明，社會(huì)公眾認(rèn)為審計(jì)人員應(yīng)對(duì)揭示差錯(cuò)和舞弊行為承擔(dān)足夠的責(zé)任。而許多審計(jì)訴訟都以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失敗并償付大額賠償而告終。針對(duì)這一形勢(shì)，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布了第53號(hào)、54號(hào)準(zhǔn)則。揭錯(cuò)查弊成了現(xiàn)代財(cái)務(wù)審計(jì)中與確定會(huì)計(jì)報(bào)表公允表達(dá)并重的審計(jì)目標(biāo)，這也是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的重要原因。由于我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示不夠，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能仍天真地認(rèn)為只要是按照審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)執(zhí)行審計(jì)程序就可以免除責(zé)任，這種想法顯然是過(guò)時(shí)的。 

　　記者：也就是說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則并不能起到絕對(duì)的保護(hù)作用？ 

　　胡博士：審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行動(dòng)的最低標(biāo)準(zhǔn)，它只能提供一定的保護(hù)。我想無(wú)論從社會(huì)責(zé)任，還是從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)該對(duì)自己有更高的要求，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)就是很好的例證。不過(guò)，審計(jì)準(zhǔn)則的保護(hù)作用也取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力。我們可以明顯看出有些個(gè)案中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作確實(shí)是“浮在水面”，如果真正用足、用好了審計(jì)準(zhǔn)則，有些問(wèn)題是可以提早發(fā)現(xiàn)，并對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表說(shuō)“不”。實(shí)際上，現(xiàn)在查處的幾起案件都表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在某些方面犯了“低級(jí)錯(cuò)誤”，不是欺詐行為，也是重大過(guò)失。所以政府有關(guān)部門(mén)要給予行政處罰，嚴(yán)重的還應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)。 

　　記者：考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)未來(lái)的發(fā)展，您認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)從哪些方面來(lái)加強(qiáng)自身的建設(shè)？ 

　　胡博士：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要發(fā)展，要取信于社會(huì)，優(yōu)秀的人才是主要的；其次要為他們提供強(qiáng)制性的后續(xù)培訓(xùn)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身要?jiǎng)?chuàng)立良好的企業(yè)文化氛圍，能傳輸給員工正確的工作理念和工作方法。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要獲得較高的社會(huì)地位，不能以追逐利潤(rùn)為中心，而應(yīng)以提高專(zhuān)業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)為目標(biāo)。在行業(yè)的監(jiān)管方面，因具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的大所有著更廣泛的社會(huì)影響，應(yīng)注重對(duì)他們的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)導(dǎo)向要能迎合社會(huì)公眾的利益需求，也要和我們的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境相適應(yīng)。在目前中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的力量還是比較弱的，出了問(wèn)題大家都直指注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們承受著方方面面的壓力，充滿(mǎn)著內(nèi)憂(yōu)外患。所以，完善的法人治理結(jié)構(gòu)、凈化的會(huì)計(jì)市場(chǎng)和理性的委托人基群的早日形成也將大大有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的良性發(fā)展。同時(shí)，作為行業(yè)的主管部門(mén)也應(yīng)加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的宣傳。 

　　記者：入世在即，很多相關(guān)的業(yè)界人士都擔(dān)憂(yōu)，以我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師現(xiàn)有的水平很難與“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)公司競(jìng)爭(zhēng)，您認(rèn)為我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在入世以后的生存境遇如何？ 

　　胡博士：正如前面談到的，這些事件的沖擊波從某種程度上引發(fā)了一場(chǎng)行業(yè)危機(jī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力可能需要兩三年的時(shí)間才能恢復(fù)，但并不能據(jù)此簡(jiǎn)單否定整個(gè)行業(yè)的職業(yè)操守和專(zhuān)業(yè)能力，說(shuō)我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就沒(méi)有市場(chǎng)了。如果你認(rèn)真分析，就像有的人喜歡名牌，有的人喜歡實(shí)用的商品一樣，市場(chǎng)的需求是有層次的，所以我們總有生存的空間。其實(shí)我們的事務(wù)所無(wú)論怎么合并都和“五大”不在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的層面，這不僅是在中國(guó)，全世界的會(huì)計(jì)市場(chǎng)中，他們也都是“老大”。目前的真正問(wèn)題是，通過(guò)這一系列事件，我們需要總結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)過(guò)去近20年發(fā)展中的一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，扎扎實(shí)實(shí)做一些工作，如：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的導(dǎo)向、理論及方法體系、審計(jì)目標(biāo)與公眾期望、行業(yè)的定位和自律組織建設(shè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師入門(mén)條件和強(qiáng)制培訓(xùn)、職業(yè)道德和風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化等等，對(duì)未來(lái)作出新的指引。我相信，通過(guò)一兩代人的努力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一定會(huì)取信于社會(huì)、贏得尊重，獲得較高的社會(huì)地位。